КОПИЯ       12-424/2024

86RS0002-01-2024-004145-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                                       13 июня 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцева Ю. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении    начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. от 05 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. от 05 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту размещения видеоматериала со встречи Губернатора ХМАО-Югры Натальи Комаровой с жителями города Нижневартовска, которая проходила 14.11.2023 года в Лицее №1 им. А.С. Пушкина по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с сообщением следующего содержания: «Мы не готовились к этой войне. Она нам не нужна. Мы совершенно по-другому выстраивали мир»

Рябцев Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить, решение вернуть на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. В обосновании доводов жалобы указал, что, указанное публичное действие-высказывание Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Комаровой Н.В. в ответ на вопрос жительницы г.Нижневартовска о вещевом довольствии военнослужащих в ходе выполнения специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины согласно приказу Верховного главнокомандующего Президента РФ Путина В.В.: «Мы не готовились к этой войне. Она нам не нужна.» - было воспринято им как направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию оказания добровольческими организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а также содержит публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

14.10.2023г. он направил Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции Российской Федерации Колокольцеву В. А. заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении К. Н.В. по указанному факту её публичных действий-высказываний 14.10.2023г. в г.Нижневартовске, содержащих признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и дискредитации оказания добровольческими организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а также публичного призыва к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. В заявлении он указал достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения.

05.12.2023г. начальник УМВД России по г.Нижневартовску Хаматов Ф.М. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Комаровой Н. В., <дата>р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что определение от 05.12.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении К. Н.В., вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене поскольку оно основано только на результатах лингвистического исследования.

Однако, сложившаяся судебная практика в Российской Федерации показывает, что даже эмоциональное использование ныне табуированного слова из 5 букв даёт основания для привлечения граждан к административной ответственности в соответствии со ст.20.3.3 КоАП РФ, что подтверждают судебные акты, вступившие в законную силу.

Просит отменить определение от 05.12.2023 года, вынесенное начальником УМВД России по г.Нижневартовску Хаматовым Ф.М. и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое определение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рябцев Ю.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил признать недопустимыми доказательствами лингвистическое исследование от 24.11.2023г. ФГБОУ ВО «Нижневартовского государственного университета» на кафедре филологии, лингводидактики и перевода Коростелевой Л.В. (л.д.50-53) и акт исследования документов и предметов от 10.1 1.2023г. (л.д.57-59), так как Коростелева Л.В. не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обладает специальными познаниями, не использовала утвержденную Минюстом методику, дала заключения по тематике, по которой специалистом не является. Так же события имели место 14.10.2023 года, однако и в акте исследования в исследовании указаны события, имевшие место 14.11.2023 года, то есть речь идет о совершенно других событиях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Коростелева Л.В., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснила, что ей на исследование из УМВД России по г. Нижневартовску поступил видеоматериал со встречи К. Н.В. с жителями г. Нижневартовска на исследование. Она обладает необходимыми специальными познаниями в исследуемой области. является кандидатом филологических наук, доцентом по специальности «теория языка», опыт экспертной деятельности составляет 10 лет. На вопросы, поставленные должностным лицом административного органа ответила, что дискредитации Вооруженных Сил РФ в словах К. Н.В. не имеется. По поводу даты события пояснила, что ошибочно было указано 14.11.2023 вместо 14.10.2023, так как уже шел ноябрь. Подтвердила, что она исследовала представленную ей на обозрение судом видеозапись, однако пояснила, что на видео не было квадратика с сурдопереводом.

Рябцев Ю.В. указал, что в таком случае запись является скорректированной, подвергшейся монтажу.

Допрошенная в качестве свидетеля Паночишена Е.А., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснила, что работает инспектором ОУР УМВД России по г.Нижневартовску, 07.11.2023 года в УМВД России по <адрес> для проверки поступил материал в отношении Губернатора Ю. К. Н.В. по заявлению Рябцева Ю.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проверки был составлен акт исследования с телеграмм канала, ссылка на который имеется в акте исследования. Была сделана видеозапись с телеграмм канала в единственном экземпляре на диск, который впоследствии был направлен на экспертизу в Нижневартовский Университет. После проведения исследования диск вместе с подлинником лингвистического исследования был возвращен в ОУР УМВД России по г.Нижневартовску. Этот же диск вместе с подлинником материала был направлен в Нижневартовский городской суд для рассмотрения жалобы Рябцева Ю.В. Считает, что Коростелева добросовестно заблуждается относительно окошка с сурдопереводом, ей направлялась на исследование именно эта запись. По поводу даты размещения видеозаписи со встречи с К. Н.В. и даты встречи ( 14.11.2023 года), указанной в акте исследования предметов и документов от 10.11.2023 года пояснила, что сделала опечатку в акте, в действительности указанные события имели место 14 октября 2023 года, 14.11.2023 никаких встреч К. Н.В. г г.Нижневартовске не проводила, видеозаписей в телеграмм канале 14.11.2023 года о ее встречах с жителями г.Нижневартовска не размешалось.Суду пояснила, что она готовила проект определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Губернатора ХМАО-Ю. К. Н.В. и допустила опечатку в дате события –встречи К. Н.В. с жителями г.Нижневартовска и в дате размещения видеозаписи с этой встречи, вместо 14 октября 2023 года указала 14 ноября 2023 года.

Судья, выслушав Рябцева Ю.В., специалиста Коростелеву Л.В., свидетеля Паночишена Е.А., исследовав представленные административным органом материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Из материалов дела следует, что на встрече Губернатора ХМАО-Югры Н. Комаровой с жителями города Нижневартовска, которая проходила 14.10.2023 года в Лицее №1 им. А.С. Пушкина по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на вопрос одной из участниц мероприятия Губернатор К. Н.В. дала ответ следующего содержания: «Мы не готовились к этой войне. Она нам не нужна. Мы совершенно по-другому выстраивали мир».

Из скриншота видеозаписи, представленной заявителем вместе в жалобой ( л.д. 11) следует, что запись размещена 14 октября 2023 года, на данном скриншоте имеется в правом нижнем углу сурдопереводчик, в связи чем суд доводы о фальсификации записи и ее редактировании во внимание не принимает. Суд считает установленным факт, что событие встречи К. Н.В. с жителями г.Нижневартовска имело место 14 октября 2023 года

Из лингвистического исследования от 24.11.2023 года следует, что при анализе фразы «Мы не готовились к этой войне. Она нам не нужна. Мы по другому выстраивали мир» сделаны следующие выводы : «В данной коммуникативной ситуации ответ Н.В. К. нацелен на объяснение причин, связанных с нехваткой обеспечения военнослужащих. Вначале Н.В. К. отметила, что ответ на вопрос жительницы Нижневартовска не входит в компетенцию губернатора, за обеспечение военнослужащих должно отвечать министерство обороны. Однако губернатор предлагает рассмотреть вопрос жительницы Нижневартовска, как конкретную заявку, которую может отработать губернатор ХМАО-Югры. Н. В. отмечает, что проблемы, связанные с обеспечением мобилизованных военнослужащих, могут возникать, поскольку Россия не планировала вести военные действия и не готовилась к ним заранее.

С отсылкой к общеизвестной для всех жителей России информации, освещаемой в СМИ и обращениях Президента России В.В. Путина, отметим: Российская Федерация изначально пыталась выстраивать отношения с другими странами на основе соблюдения международного права, не планировала военных действий. Начало СВО стало вынужденным, поскольку Запад не намеревался соблюдать минские соглашения, что становилось угрозой для жизни русских граждан Луганской и Донецкой областей. Специальная военная операция началась после признания Россией независимого статуса Луганской и Донецкой областей, основанием для которого стало несоблюдение Украиной минских соглашений. По просьбе Луганской и Донецкой республик, которые подвергались обстрелам со стороны Украины, Россия ввела свои войска на территорию ЛНР и ДНР для защиты их граждан. Основная цель обозначена Президентом РФ В.В. Путиным: денацификация и демилитаризация украинской армии, т.е. придание Украине нейтрального статуса.

Исходя из данных знаний граждан России, высказывание Н.В. К. «Мы по-другому выстраивали мир» отсылает к тому, что Россия пыталась выстраивать взаимоотношения с западными странами на основе международного права. Высказывание «Дело в том, что мы в данном случает все, миром, мы не готовились в этой войне. Она нам не нужна» отсылает к тому, что введение военной техники на территорию ЛНР и ДНР не было запланированным военным действием со стороны РФ, к которому бы она готовилась на протяжении длительного времени. Начало СВО - вынужденное действие, к которому пришлось прибегнуть в целях защиты граждан ЛНР и ДНР.

В данном диалоге между жительницей Нижневартовска и губернатором ХМАО-Югры Н.В. К. отсутствует какая-либо информация о Вооруженных Силах РФ. Не высказывается ни положительная, ни отрицательная оценка Вооруженных Сил РФ.

В судебном заседании допрошенная с соблюдением требований ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Коростелева Л.В. подтвердила ранее сделанные ею выводы в лингвистическом исследовании от 24.11.2024 года.

Доводы Рябцева Ю.В. о необходимости признания лингвистического исследования недопустимым доказательством ввиду того, что Коростелева Л.В. не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд во внимание не принимает, поскольку на момент исследования не имелось возбужденного дела об административном правонарушении, ответственность по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Суд считает, что в ответе К. Н.В. на вопрос жительницы округа отсутствуют какие-либо сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствуют публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В жалобе Рябцев Ю.В. указывает, что пропаганда ныне табуированного слова из 5 букв запрещена ст.20 Международного пакта о гражданских и политических правах и преследуется в соответствии со ст.354 УК РФ.

Ответственность по ч.1 ст.354 УК РФ наступает за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, публичных призывов к агрессивной войне в выступлении губернатора К. Н.В. не имелось, никакого отношения к делу эти доводы Рябцева не имеют и в связи с этим судом не оцениваются.

Доводы жалобы Рябцева Ю.В. о том, что должностные лица УМВД России по г.Нижневартовску составили не менее 27 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.3.3 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку приводимые заявителем в подтверждение доводов жалобы постановления о привлечении иных лиц к административной ответственности по ст.20.3.3 КоАП РФ не являются основанием для отмены определения от 05.12.2023 года, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, каждое дело об административном правонарушении рассматривается индивидуально с установлением всех обстоятельств по делу и доказательств, полученных в установленном порядке с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Хаматов Ф.М. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, являются голословными, никакими доказательствами не подтвержденными.

В соответствии с Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"» начальника УМВД по г. Нижневартовску назначает начальник УМВД России по ХМАО-Югре, руководитель Субъекта Федерации к кадровым вопросам отношения не имеет, в связи с чем суд считает доводы жалобы о заинтересованности начальника УМВД России по г.Нижневартовска Хаматова Ф.М. необоснованными.

Суд полагает, что при вынесении определения должностным лицом дана оценка всем представленным в материалах дела допустимым, полученным без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствам. Опечатки в месяце встречи К. Н.В. с жителями г.Нижневартовска и размещения видеозаписи этой встречи – указания на ноябрь вместо октября 2023 года основанием для отмены определения от 05.12.2023 года не являются, в судебном заседании лицо, готовившее проект определения инспектор ОУР Паначишена Е.В. подтвердила факт технической ошибки в дате при подготвке проекта.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение отсутствие в действиях К. Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         Ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд оставляет без рассмотрения, считает, что оно основано на неверном толковании законодательства, так как в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. Из представленного административным органом ответа об отправке почтовых отправлений следует, что определение от 05.12.2023 года было направлено заявителю простым письмом, доказательств его вручения не предоставлено, при таких обстоятельствах суд полагает достоверными доводы заявителя, что определение от 05.12.2023 года, направленное из УМВД России по г.Нижневартовску заявителем получено не было, то есть срок подачи жалобы им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу    Рябцева Ю. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении    начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. от 05 декабря 2023 года оставить без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. от 05 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Комаровой Н. В. – без изменения.

Представленный административным органом в качестве доказательства СД –диск и представленный Рябцевым Ю. В. в качестве доказательства СД –диск хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

        Судья                                        Коваленко Т.К.