86RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Султанову К. Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 075 000 рублей на срок 300 месяцев, под 19 % годовых в случае выполнения заемщиком условия по оплате страховых взносов, а в случае изменения заемщиком условий страхования под 19,40 %; 20 %; 20,40 % годовых, для приобретения в собственность предмета залога – жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, однако ответчик допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 3 111 993, 27 рублей, из них: просроченный основной долг – 3 071 471, 84 рубля, проценты за пользование кредитом – 30 726, 74 рубля, пени – 9 794, 69 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № ИК000024/00305 по состоянию на <дата> в размере 3 301 010, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 65 784 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, от размера задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать неустойку за уклонения от исполнения обязательств по ставке 0, 04 % в день, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 883 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Султанов К.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлении-анкеты на предоставление ипотечного кредита (том 1 л.д. 27-28) <дата> между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 33 075 000 рублей на срок 300 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.31-36).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения договора составляет 49 047, 27 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 3 075 000 рублей подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.25-26).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, производил оплату не в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором, допускал просрочки по оплате.

Как следует из представленного истцом расчета (том 1 л.д. 249-251) по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 3 301 010, 37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 968 535, 55 рублей, задолженность по процентам – 46 510, 42 рубля, пени (неустойка) – 285 964, 40 рублей.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства до даты поступления просроченного платежа на счет истца (включительно).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с него денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:. Нижневартовск, <адрес> (пункт 21 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. Нижневартовск, <адрес>, является Султанов К.Ч. (том 1 л.д. 110-114).

Как следует из поквартирной карточки спорного жилого помещения, в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован (том 1л.д. 168).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Ипотека в силу закона зарегистрирована <дата>.

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом заключению об оценке имущества от <дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 3 604 000 рублей (том 1 л.д. 67).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 883 200 рублей.

На основании определения суда от <дата> по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза (том 1 л.д. 166-168).

Согласно заключению эксперта №с ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № составляет 3 320 000 рублей (л.д. 197-233).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчикам – жилое помещение – квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2 656 000 рублей (3 320 000*80%). В связи с чем, в части установления начальной продажной цены в размере 2 883 200 рублей требования истца удовлетворению не подлежат.

В части исковых требования о взыскании процентов по ставке 19 % и неустойки за уклонения от исполнения обязательств по ставке 0, 04 % в день, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за уклонения от исполнения обязательств за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 19% годовых и неустойки за уклонения от исполнения обязательств по ставке 0, 04 % в день, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 784 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Султанову К. Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова К. Ч. (№) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору от <дата> № размере 3 301 010, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 784 рубля, всего взыскать 3 366 794 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 656 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичному акционерному общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) подлежит уплате задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 3 301 010, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 784 рубля, всего 3 366 794 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек.

Взыскивать с Султанова К. Ч. (№) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) проценты исходя из ставки 19% годовых от суммы основного долга 2 968 535, 55 рублей с учетом его фактического погашения, за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга).

Взыскивать с Султанова К. Ч. (№ в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) неустойку исходя из ставки 0, 04 % в день от суммы основного долга и процентов 3 015 045, 97 рублей с учетом его фактического погашения, за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Транскапиталбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 27.04.2026

Судья                      М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева            ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2026 г.                Секретарь с/з_______ А.Е. Тагиева